Los médicos de familia denuncian la existencia de diferencias en su capacidad para prescribir los nuevos anticoagulantes orales (NACO) entre las distintas comunidades autónomas, y, concretamente, denuncian que no tienen acceso a ellos hasta en siete de las CCAA, lo que rompe con la equidad entre los pacientes. Esta es la principal denuncia que han realizado la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN), la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC) y la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG), durante la I Jornada de Consenso en Atención Primaria.
'El médico de familia es competente para hacer esta prescripción y esta situación pone en duda la competencia del medico de Atención Primaria para prescribir, además de que rompe la equidad en contra del beneficio al paciente', ha explicado el presidente de SEMERGEN, el doctor José Luis Llisterri.
Castilla-La Mancha, Castilla y León, Cantabria, La Rioja, Asturias, Canarias y Aragón son las comunidades donde existen problemas para su prescripción por parte del médico del primer nivel asistencial; aunque han denunciado que en muchas otras como Asturias, para su prescripción por parte del médico de familia el paciente debe firmar un consentimiento informado.
Pasado más de un año desde que estuvieran disponibles los nuevos anticoagulantes orales para la prevención de ictus en la fibrilación auricular no valvular, y, pese a todo, aún solo se prescribe de media en un 5 por ciento de los pacientes para los que está indicada, sin embrago se estima que, al menos, hay un 34 por ciento de pacientes que necesitan anticoagulantes que aún no tienen acceso a la nueva terapia.
Así lo ha hecho saber el miembro del grupo de riesgo vascular de semFYC, el doctor José María Lobos, quien destaca que se tarta de una opción terapéutica muy indicada en la anticoagulación, sobre todo para aquellos pacientes a los que no les va bien Sintrom. 'Se llevaba esperando desde hace muchos años alguna alternativa ', ha advertido, al tiempo que destaca por sorprendente que en algunas CCAA no se permita al médico de primaria prescribir el fármaco cuando la primera asistencia de todo paciente pasa por este profesional.
A su juicio, los motivos son 'estrictamente' económicos como barrera a lo que se puede creer supondría 'disparar' el gasto, sin embargo, explica Lobos, 'el motivo económico de entrada es un error' si se tiene en cuenta solo el ahorro que se consigue con su administración para la prevención del ictus.
'Este no es un tema de reivindicar la competencia profesional, queremos defender como responsables de salud de nuestros pacientes sus derecho a la salud; en defensa de nuestros pacientes debemos levantar la voz una vez más', ha añadido, al tiempo que ha reiterado que 'no tiene sentido poner barreras al acceso a una medicación que ha demostrado en ensayos clínicos ser tan eficaz o incluso superior en determinados contextos a los anticoagulantes clásicos'.
Acuerdo
El encuentro, que fue clausurado por el director general de Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, José Javier Castrodeza, tenía también como objetivo laborar un Documento de Propuestas y Recomendaciones para el ámbito de Atención Primaria. 'Lo importante era sacar un documento para poder trasladar a las distintas comunidades autónomas, para que exista una aceptación de la prescripción por parte del médico de familia, de modo que no sea necesario derivar a un paciente al cardiólogo, al neurólogo, o al interna para hacer una receta de un fármaco que esta plenamente recomendado por las guías clínicas', explicaba Llisterri.
A su juicio el encuentro, que contó con dos mesas de debate donde se ha discutido sobre la necesidad de dicho manual, los aspectos técnicos basados en la evidencia que debe incluir el documento y el papel que deben desempeñar las comunidades autónomas en su aplicación, 'ha tratado de ser una jornada de impulso y consenso a la homogenización a la terapia antitrombótica en Atención Primaria'.