En una carta firmada por Serafín Málaga, presidente de la Asociación Española de Pediatría (AEP): por José María Bayas, presidente de la Asociación Española de Vacunología (AEV) y por Berta Uriel, presidenta de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH), estas tres sociedades científicas han mostrado su 'profunda inquietud y preocupación' y su malestar ante las noticias referidas a la decisión del Ministerio de Sanidad de apostar por un calendario vacunal único de mínimos. 'Creemos que esta medida supone un fuerte revés al proceso, que entendíamos sincero, iniciado por la Dirección General de Salud Pública y tendente a consensuar, entre todos los sectores del país implicados con la vacunología, para confluir hacia el objetivo común de un calendario vacunal único', señalan las sociedades.
'A pesar de las altas dosis de improvisación y ausencia de documentos sobre los que sustentar el debate, de manera comprometida acudimos a diversas reuniones citados por esa Dirección General. Sin embargo, el contenido de la noticia publicada trunca el proceso iniciado. Por otro lado, nos coloca en el peor escenario posible, ya que crea problemas donde no los hay, obligando a diferentes comunidades autónomas a aplicar cambios logísticos de gran impacto económico y dudoso beneficio en salud', sostiene el comunicado.
'Además', prosigue, 'yugula todas las expectativas que los profesionales sanitarios de este país tenían depositadas en la consecución de un Calendario Vacunal acorde a las necesidades de la población residente en España'. Por ello incide en que 'antes de tomar decisiones que pueden causar un daño casi irreparable', se reflexione sobre algunos aspectos.
En primer lugar, recuerdan las sociedades, se debe llegar al calendario vacunal único 'de forma sosegada y razonada, sin causar efectos negativos colaterales y con el máximo apoyo posible de las sociedades científicas y demás sectores implicados. En el momento actual, ninguna de estas premisas se está cumpliendo. Entendemos que el proceso se debería madurar un poco más, con el compromiso de plantear unos plazos de tiempo razonables para la implantación de nuevas recomendaciones. Estos plazos podrían llegar a ser, si fuera necesario, de 2-4 años. Para ello, las SS. CC. firmantes, nos ofrecemos a participar en el argumentario y en la discusión tendente a conseguir el consenso que posibilite llegar al calendario final'.
La urgencia juega en contra
Para la AEP, la AEV y la SEMPSPH, 'la urgencia en implantar un calendario único en todas las CC. AA. no puede provocar un deterioro, ni retroceso, en algunas de las estrategias vacunales que existen en varias de ellas, como volver a administrar la vacuna frente al VPH a los 14 años en aquellas CC. AA. que lo hacen a los 11-13 años o pasar a vacunar frente a hepatitis B al nacimiento, 2 y 6 meses (0, 2, 6 meses). En nada ni a nadie benefician estas decisiones que, además, son contrarias a las recomendaciones de las SS. CC. firmantes e incluso a las emitidas por la propia Ponencia de Programas y Registro de Vacunaciones del Ministerio'.
También subrayan que la definición de calendario único que aparece en el documento 'Criterios de Evaluación para Fundamentar Modificaciones en el Programa de Vacunación en España', aprobado por el Consejo Interterritorial del SNS el 29 de febrero de 2012, 'contempla la posibilidad de vacunaciones en un intervalo de edad en lugar de a una edad concreta, lo que permite mantener las recomendaciones actuales y evitar crear problemas innecesarios. Entendemos que el calendario de mínimos propuesto contradice e invalida este acuerdo'.
Las tres sociedades muestran su profundo desacuerdo con retirar vacunas ya incluidas en los calendarios de algunas comunidades, como la vacunación antineumocócica de la Comunidad de Madrid, en junio de 2012, 'sin que se haya realizado previamente ningún estudio que evalúe el impacto que tal medida tendría sobre la salud de los afectados' pues 'se ocasiona un enorme perjuicio sanitario, a la vez que generan desconcierto en la población y en los propios profesionales sanitarios'.
Problemas prioritarios sobre enfermedades
Las sociedades científicas aprecian como prioridades sanitarias la intervención sobre las siguientes enfermedades inmunoprevenibles, con vacunas disponibles en España, en primer lugar, la enfermedad neumocócica invasora en menores de cinco años de edad. 'Actualmente, sólo Galicia la ofrece de forma universal en lactantes y, además, dentro de un llamado programa piloto'.
Además, destaca la tos ferina en lactantes menores de entre dos y tres meses de edad. 'La actual situación epidemiológica (...) hace necesario extremar la vigilancia sobre la misma, para que, si la carga de enfermedad lo determina, se tomen las medidas de intervención poblacional referidas en las Recomendaciones del Grupo de Trabajo de Tos ferina y en el documento elaborado por la Ponencia de Programas y Registro de Vacunaciones (Revisión del Programa de Vacunación frente a Tos ferina en España 2013), consistentes, básicamente, en vacunar frente a la tos ferina a las embarazadas en el tercer trimestre de gestación y, si es posible, complementarla con la estrategia domiciliaria del nido y la vacunación de los adolescentes'.
Las sociedades tampoco comparten la posibilidad de que las vacunas disponibles o las que vayan a estarlo próximamente, pasen a ser de uso hospitalario; ninguna vacuna debiera ser de uso hospitalario, señalan, y se muestran en desacuerdo respecto a realizar 'todas las actividades proactivas de vacunación que se puedan llevar a cabo y si es con las autoridades sanitarias, mejor. Deseamos destacar aquellas referidas a la vacunación de los propios profesionales sanitarios'.
Y finalmente, dejan constancia de que estas opiniones 'están básicamente en consonancia con las propuestas realizadas por la propia Ponencia de Programas y Registro de Vacunaciones del Ministerio'.
'En función de lo expuesto, es evidente que las SS. CC. que suscriben esta carta quieren dejar claro que no pueden ser referenciadas como copartícipes en las decisiones ya tomadas por el Ministerio para el 'Calendario Vacunal Único', de inminente publicación', señalan.