El Dr. Fernando Rivas, vocal nacional de Médicos en Formación y/o Postgrado de la Organización Médica Colegial (OMC), habla a la Revista EL MÉDICO sobre temas de actualidad como el aumento a las 37,5 horas semanales o la congelación de salarios. Tras la última reunión de la Asamblea de representantes MIR, plantea hasta qué punto los recortes pueden afectar a la formación de los médicos, y por tanto, como influirá esto a los pacientes de mañana.
Como vocal nacional de los Médicos en Formación y/o Postgrado, ¿cuáles cree que son los temas más urgentes de los que ha de encargarse el nuevo Gobierno en el Ministerio de Sanidad?
El Gobierno está basándose principalmente en cortar la hemorragia producida por el déficit público. Teniendo en cuenta que la Sanidad es eminentemente pública y que las comunidades tienen autonomía para poder controlarla, es evidente que el Ministerio de Sanidad va a tener que desempeñar una función de cohesión de esos sistemas autonómicos y tratar de controlar ese gasto que se está generando. No obstante tienen muchos frentes abiertos: una Ley de Salud Pública que tiene que desarrollar; en el tema formativo todo el tema de la troncalidad, aspecto fundamental para nuestra vocalía; también hay que desarrollar lo que supone todo Bolonia en la formación de los médicos; y la formación continuada, que muchas veces se olvida, pero que está ahí. Estos son los aspectos principales, pero evidentemente lo que se tiene que hacer es una mejor gestión de la Sanidad pública.
La crisis económica ha afectado a los propios médicos, y su desmotivación afecta también a la formación de sus residentes, ¿qué podría hacerse al respecto?
Es bastante difícil poder hablar de cómo poder motivar a la gente cuando realmente no puedes incentivarlos económicamente ni con contratos. ¿Cómo vamos a motivar a los médicos si los que acaban, o acabaron en 2006, tienen una media de 12 contratos en 4 años? ¿Cómo vas a motivar a esa gente si ni si quiera les estás ofreciendo una calidad en su trabajo? Cualquier profesional, no sólo un médico, lo que quiere es sentirse realizado, y más en profesiones que son tan vocacionales como ésta.
Recientemente se reunía la Asamblea de los representantes MIR, ¿a qué conclusiones se llegó en este foro?
Fue bastante productiva porque tuvimos gente de Madrid, Cataluña y Castilla-La Mancha, que son las comunidades que ahora mismo parecen tener más problemas, y hemos puesto en común alguna postura. Lo que queremos es no sólo hablar de dinero, sino de lo grave que esta situación puede resultar para la sociedad en su conjunto. No es que estemos diciendo no a los recortes, entendemos que pueden ser y son necesarios, pero lo que sí que creemos es que no se pueden hacer de espaldas a los médicos. Aún estamos hablando de hipótesis y de casos que todavía no se han reflejado, pero desde luego vamos a estar a la expectativa, pero nuestra posición es que si empiezan a recortarnos horas o empiezan a quitarnos guardias, por ejemplo, no vamos a cumplir los programas de formación. Por ello, queremos transmitir la unidad entre las comunidades que están pasando o han pasado ya por esa fase de plantear una huelga a las comunidades que todavía no se han encontrado en esa situación. La OMC y el colectivo está aquí y vamos a ayudarnos entre unos y otros a transmitir la información, e iremos actuando según lo que vaya surgiendo, evidentemente no vamos a poner la tirita antes de la herida.
Precisamente, en Cataluña los residentes han sido los primeros afectados por la crisis debido al cierre de servicios, camas y quirófanos, además de los recortes en los salarios o de las reubicaciones...
Es cierto que allí los residentes están empezando a ver situaciones realmente dantescas, en las cuales incluso hay algunos que están dejando su residencia para volver a presentarse al MIR fuera de Cataluña, y lo paradójico es que a la vez la propia comunidad intenta fidelizar a esos residentes para que se queden allí. Pero no es sólo Cataluña, vamos a empezar a ver situaciones similares en Castilla-La Mancha o en Extremadura, en la cual se pagan los salarios y las guardias a meses alternos. A la vez se están reduciendo el número de guardias en todas las CC.AA., y son un complemento importante. Desde la OMC compartimos una idea y es que no se está hablando del impacto en la formación y en la calidad asistencial. Porque no sólo suponen recortes de quirófanos, sino que también se están disminuyendo plantillas, y se están o no contratando o no renovando los contratos, y esos médicos eran los que formaban y forman a los residentes, y si no están, ¿quién los forma? De lo que tiene que darse cuenta el Gobierno es que con las medidas que se están realizando, lo que no se puede hacer es hipotecar el futuro de la Sanidad española. Se está pensado en solucionar una hemorragia, pero no se está pensado en por qué se ha producido.
Y si estas medidas cortoplacistas no funcionan, ¿qué otras habría que tomar?
Es difícil que yo pueda dar esa respuesta porque no soy el Gobierno, ni puedo decirle al Gobierno lo que tiene que hacer. Pero creo que hay que hacer un análisis más en profundidad. Como dijo el presidente de la OMC, Juan José Rodríguez Sendín, se están tomando medidas muy profundas pero no se está explicando por qué se están haciendo. En vez de centrarse en cuadrar los números habría que centrarse en por qué no cuadran. Si no cuadran porque las CC.AA. han estado usando la Sanidad como una herramienta electoral y eso ha supuesto un aumento de prestaciones sanitarias que a lo mejor no tendrían por qué estar incluidas, el Gobierno tendría que analizar si esas prestaciones se tienen que dar, ir más al fondo de la cuestión.
En cuanto a temas más formativos, se han creado más plazas en las facultades de Medicina, pero sin embargo, no han aumentado los presupuestos, ¿puede empeorar la situación si se realizan nuevos recortes?
Todo esto ha pillado en una etapa de transición hacia el proceso de Bolonia, en la cual se tienen que establecer modelos mucho más prácticos, también en modelos de formación más clínicos como es el formato ECOE, como está haciendo la Universidad Complutense de Madrid con la primera promoción que va a salir con el título de Bolonia. Pero todo esto supone un gasto, y si no se puede realizar, lo único que vamos a hacer es cambiar los créditos anteriores por los créditos actuales, con clases mucho más saturadas. Si la Administración ha metido en las facultades de Medicina un aumento de alrededor de un 50 por ciento del alumnado, lo tenía que haber hecho con una intención, que es poder abastecer de medios a esos estudiantes de Medicina. Porque si no lo hace realmente la calidad va a bajar, o a lo mejor es arriesgado decir que va a bajar, pero la falta de medios puede hacer que pruebas como la ECOE no se realicen hasta dentro de un tiempo.
La ex ministra Leire Pajín, antes de irse, dejaba ultimados los proyectos de troncalidad, nuevas especialidades y el registro de profesionales, ¿cree que en 2012 por fin se cerrarán estos temas o que sin embargo aún queda camino por recorrer?
Dependerá de si la nueva ministra y su gabinete están por la labor de hacerlo. Desde la OMC pensamos que fue una oportunidad perdida no haberlo aprobado y creemos que es algo que se debe retomar sin perder lo que ya se ha realizado. He tenido la oportunidad de haber trabajado con los técnicos que han estado en este proyecto desde hace tiempo, y creo que no está tan adulterado por los partidos políticos. Espero que se retome lo antes posible para poder finalizar y de verdad empezar a hacer un cambio en la formación médica que tenemos en nuestro país. Muchas veces se nos olvida que la formación especializada es un bien público, y hay que mejorarlo, porque la sociedad demanda nuevas atenciones. Es verdad que necesitamos súper especialistas, pero también necesitamos médicos que sepan de Medicina General.
Si de usted dependiera, ¿cuáles serían las especialidades que incluiría el Real Decreto de Troncalidad?
Este tema es bastante problemático, ya que todas tienen argumentos, porque simplemente hablan de ellas mismas. Es muy difícil poner una visión global en el ojo de alguien que tiene una visión particular, que es totalmente legítima, lo que pasa que el Ministerio y las organizaciones de profesionales como la OMC tenemos que promover una visión un poco más de conjunto. Tenemos que ser conscientes de dos realidades, la primera es la Directiva Europea de Especialidades Profesionales de 2005, cuyo anexo será próximamente elaborado y veremos cuántas especialidades de reconocimiento directo se establecen. La segunda es ver si la sociedad y nuestro sistema sanitario lo demanda y lo necesita. ¿Se tienen que abrir nuevas especialidades? Si son necesarias sí, pero se tendrá que argumentar.
¿Qué opina respecto al conflicto que existe, con posibles nuevas especialidades, como es el caso la especialidad de Urgencias y Emergencias, o la posibilidad de crear especialidades pediátricas?
Podemos hablar de especialidades muy concretas, podemos hablar también de paliativos, o de otras áreas de capacitación específica. Es verdad que los urgenciólogos hablan mucho de Europa, porque hay muchos países que la tienen como especialidad, pero también es verdad que hay muchos países que la tienen como especialidad secundaria. Tenemos que ver cómo se ajustaría en nuestro sistema, teniendo en cuenta la formación que podemos ofrecerles a esos médicos. Es evidente que cualquier área de trabajo médico necesita una especialización. Hay que ver también cómo podemos articularlo con nuestras leyes, porque a lo mejor son lo que nos están impidiendo articularlo de alguna manera. Puede que modificando esas leyes podamos articularlo de alguna forma que ahora no se contempla.
Centrándonos en la evaluación de esa formación, el examen MIR ha experimentado cambios, como la inclusión de las imágenes clínicas, pero ¿qué podría hacerse para que esta prueba tuviera mayor capacidad a la hora de evaluar las competencias de los estudiantes?
Precisamente el año pasado se modificó el artículo de la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias el cual decía que el examen MIR debía evaluar habilidades prácticas y comunicativas. Finalmente no se va a exigir, pero eso no quita que se deba hacer. Había una cierta intención en derivar ese examen práctico a las universidades, que en cierto modo también tiene mucha lógica. Las facultades han tomado conciencia de esto, el proceso de Bolonia ha motivado que se ahonde mucho más en esto, y la LOPS introduciendo esa necesidad exige ya también un esfuerzo mayor a las facultades y a los estudiantes. El problema que tenemos es que con la crisis económica un examen de ese calibre es muy caro. También esto abre una cuestión, y es cómo se evalúa a los médicos extranjeros, porque evidentemente si a los españoles para acabar la carrera se les exige un examen práctico, hay que saber qué es lo que se va hacer con los que vienen de fuera.
Un tema más laboral, ¿qué supondría el aumento de las 35 a las 37,5 horas para los médicos residentes?
Este tema me tiene un poco descolocado. No termino de entender del todo por qué al médico que tiene un estatuto MARCO específico, y que además tiene una directiva europea de horas de trabajo específica, la cual establece que debe trabajar un máximo de 48 horas semanales, en computo semestral, y aquí en España además existe una opción en la que los médicos, de manera voluntaria y firmando un contrato aparte, pueden hacer hasta 150 horas de trabajo. No entiendo si ya tenemos 48 horas, ahora nos dicen que tenemos que hacer 37 horas y media. No sé muy bien en qué se va a traducir, en qué puede repercutir. Desde luego, puedes pedirle a la gente que en su jornada vea más pacientes o que haga más producción en su tiempo de trabajo, pero no pedir que se trabaje gratis.
¿Y la congelación de los salarios?
Ya se bajaron, y ahora la subida del IRPF es una bajada mayor de salarios con lo cual no se congelan, se bajan. Se están tomando medidas para ajustar el gasto, correcto, si hay que tomarlas por un tiempo determinado las tomaremos, pero esas medidas tienes que venir también acompañadas de una bajada del nivel de vida. Si se bajan los salarios por un determinado tiempo para intentar reactivar la economía bien, pero si es para gastarlo en otras cosas que no sea lo que ya se estaba haciendo, como asistencia sanitaria y formación de calidad, no. Hay que hacer cambios estructurales en el sistema sanitario.