Juan González Armengol asume la presidencia de la SEMES con un objetivo claro, conseguir hacer realidad la especialidad en Urgencias y Emergencias, una cuestión que si desde la SEMES se ve clara desde hace mucho tiempo, no parece ser compartida por parte del sector sanitario. Sobre sus motivos, y sobre otras cuestiones, como los recortes, los retos de futuro de los Servicios de Urgencias y algunos de los temas destacados del XXV Congreso SEMES, ha querido hablar con EL MÉDICO.
El principal objetivo de su candidatura, y de la propia sociedad, es conseguir que la especialidad de Urgencias y Emergencias sea una realidad. ¿Cuál es el verdadero impedimento a la misma? ¿Se trata de un conflicto entre sociedades, con la Administración, o con ambas?
El Ministerio propone una reforma de calado del sistema de formación especializada con la creación de los troncos que agrupan especializadas. Hay uno médico y otro quirúrgico, uno de psq y otro de laboratorio, entre otros que no se agrupan. El principal objetivo de una Sociedad Científica es velar y promocionar la asistencia, gestión, formación, la investigación y todos aquellos aspectos que atañen en este caso a los SUH y SEM. En España, empezamos la casa por tejado....y tenemos una realidad administrativa, laboral, gestión, social, científica, formación...que son estos servicios. Hora es ya que exista lo que debería haber sido el principio: y es una formación reglada, como ocurre en la mayoría de los países de nuestro entorno, entre otros muchos más en el mundo. El impedimento es el criterio de escasas personas, con la complicidad de facto de algún responsable del Ministerio y un par de Sociedades Científicas, que ilegítimamente están por atropellar derechos fundamentales del 2º grupo profesional en número de España, que es el de urgencias. La única Sociedad realmente constituida y reconocida en España y fuera de España que defiende y desarrolla desde hace 25 años una labor inmensa con estos servicios es SEMES......desde los Congresos anuales, hasta innumerables cursos de formación, como manuales, libros, tratados, programas de seguridad, programas de acreditación y una revista, Emergencias, que ocupa el tercer lugar por impacto en el mundo de su especialidad, el 5º en España.....y es la única revista biomédica en castellano que ocupa el primer cuartil de su especialidad, por la magnifica labor de todos estos años, reflejo de la cada vez mayor implicación de los profesionales de MUE en labores de investigación, y resultado del excelente e impagable trabajo de su director el Dr. Oscar Miro del Clinic de Barcelona. Y por un capricho fuera de razones y por intereses económicos en cuanto querer controlar la acreditación de los profesionales que sí trabajamos en esto por parte de un par de sociedades, intentando que paguemos de nuestro bolsillo lo que venimos haciendo desde hace muchos años, se ha tenido hasta ahora la capacidad de influir en algunos responsables ministeriales. Queremos denunciar esto públicamente porque insistimos que es un intento de atropello, más bien tropelía, profesional. No se puede pretender opinar y menos controlar sobre lo que no se trabaja. Y quienes sí lo hacemos queremos denunciarlo aquí y lo seguiremos haciendo siempre que tengamos oportunidad. Se nos está pidiendo a los españoles mucho esfuerzo y muchos sacrificios y este tipo de situaciones son intolerables. Estoy seguro de que muchas personas de bien, incluyendo algunos responsables políticos, desconocedores de esto, se van a quedar muy sorprendidos. Esto choca contra la ética y el esfuerzo, y tengan la seguridad de que recurriremos a la Justicia Ordinaria si se confirma.
¿Podría resumirnos cuáles son las razones que justificarían la creación de esta especialidad, dentro del nuevo modelo formativo de troncalidad?
Hay muchas, pero nosotros las resumimos en unos veinte puntos, que vendrían a ser los siguientes. La convergencia con el resto de países de la Unión Europea en la creación de un mercado laboral único; la razón social; la necesidad de orientar al sistema hacia un paciente crónico; la necesidad de garantizar la equidad en la atención urgente; la necesidad de hacer una verdadera gestión asistencial en los Servicios de Urgencias y Emergencias; diversas razones jurídicas y científicas; la Revista Emergencias, de SEMES, única revista biomédica en el primer cuartil de su especialidad; el hecho de que la especialidad sea realmente deseada por los futuros profesionales; que no compite en realidad con otras especialidades; la seguridad clínica que vendría a reforzar; los sistemas de calidad y de acreditación que serían necesarios en los Servicios de Urgencia; razones deontológicas e institucionales; la legitimidad de origen en cuestión de formación y docencia; razones de oportunidad, de eficiencia, y también, razones éticas.
¿Por qué no solucionaría el problema de la diversidad de formación entre médicos de Primaria e internistas, el área de capacitación que propone el Ministerio?
Porque si se observa a los países de nuestro entorno, estos están apostando por una formación de cinco años, no de nueve, porque en realidad no la necesita. Urgencias y Emergencias no es una superespecialidad, ni es una supraespecialidad, y por tanto no necesita esos 9 años de formación. Eso es un gasto inútil que no tiene por qué asumir el contribuyente, y menos por el capricho, intereses o desconocimiento de determinadas personas. Eso no existe en el mundo desarrollado. Y donde ha existido, le han dado la vuelta. Repito, el único interés que tienen estas sociedades es ganar dinero a costa de nosotros. El proceso de acreditación deben hacerlo aquellos que trabajan en esto, o sea los profesionales que trabajan en estos servicios y la sociedad que los representa, que es SEMES.
¿Cuál es entonces la situación de los médicos de Urgencias y Emergencias en Europa?
Dentro del sector sanitario, la Unión Européenne Des Médecins Spécialistes (UEMS) juega un papel fundamental. Tiene su sede en Bruselas y, en la actualidad, cuenta con 35 países miembros y representa a 39 especialidades, a través de secciones o divisiones y grupos multidisciplinarios, y a 1,6 millones de especialistas en Europa. La creación de una sección de MUE (el equivalente a una especialidad primaria troncal) se confirmó en octubre de 2011 y supone, una vez constituida, la aceptación de la MUE como especialidad de pleno derecho dentro de la UEMS, y con posibilidad de influencia, a través de recomendaciones dirigidas al Consejo de la UEMS, para ser transmitidas a la Comisión Europea. En 2012, más de tres quintas partes de los países de la UE reconocieron la MUE como una especialidad, por lo que la MUE puede y debe ser una especialidad oficial en todos los países de la UE. En total son 17 los países de la Unión Europea que cuentan con la Especialidad de MUE de 5 años, y 3 que la tienen con un período de formación menor de 5 años. Dos países aún tienen una supraespecialidad. De los que tienen esa especialidad, actualmente estarían incluidos en la directiva Reino Unido, Irlanda, Bulgaria, República Checa, Hungría, Malta, Polonia, Rumania y Eslovaquia. Otros ocho, entre los que se encontrarían Bélgica, Eslovenia, Italia, Finlandia, Luxemburgo, Francia y Suecia tendrían la especialidad pero aún no estarían incluidos en la directiva.
¿Y cómo influye eso en la movilidad de nuestros profesionales, en un momento en el que la emigración se convierte casi en una necesidad?
Nos la lastra. No podemos salir fuera. Afecta a un derecho, que tanto la Comisión Europea, como el Parlamento Europeo, y suscrito por España, ha puesto como una de sus prioridades: facilitar el reconocimiento de las cualificaciones profesionales y la movilidad de los trabajadores. La línea estratégica del actual Gobierno va en esa línea, en todas las esferas de la sociedad. Y no tiene sentido que este aspecto quede al margen.
Otro de sus objetivos como nuevo presidente de SEMES es el de mejorar la atención de los pacientes, ¿se puede mejorar, o al menos mantener, la calidad en tiempos de crisis?
La crisis implica que se ha marcado una serie de objetivos de déficits, y eso se ha traducido por ajustes, porque creo que reformas de calado no ha habido. En el entorno sanitario el nivel de calidad que tenemos en España es bastante alto, y hay que valorarlo así. Es cierto que ha habido recortes en el sector sanitario, pero no creo que se estén traduciendo en una pérdida de calidad, porque no me consta que existan ya cambios sustanciales en determinados resultados en salud. Aunque es cierto que hay cosas que necesitan un poco más de tiempo para ver las repercusiones. Concretamente en los Servicios de Urgencias y Emergencias ha habido ajustes según los diferentes sitios, sobre todo en lo que se refiere a la inestabilidad de los contratos, y es una cuestión que sí me preocupa, porque me importa la gente, y en gran parte por eso me dedico a esto.
¿Y cómo influyen esos ajustes en la formación de los médicos de Urgencias?
La entidad más implicada en la formación en Medicina es la industria, y es evidente que los ajustes y recortes han afectado sobre todo a los sueldos y a las partidas de Farmacia. En este último caso puede justificarse en bastantes aspectos, pero no hay que olvidar que la implicación de la industria en la I+D de un país es fundamental, y que es también clave en el desarrollo profesional y en la formación de los profesionales sanitarios, dentro de los cauces legales y éticos establecidos.
¿Estamos quitando ya no sólo grasa, sino músculo?
Yo creo que siempre es posible mejorar en eficiencia, y que quien mejor puede hacerlo en Sanidad somos los médicos y las enfermeras. En nuestro caso también los técnicos de emergencias, con la mejora e incorporación a la titulación de grado medio.
En el XXV Congreso SEMES, la seguridad del paciente fue uno de los temas de interés. El Ministerio de Sanidad está avanzando en esta materia, con proyectos como Bacteriemia Zero, o Neumonía Zero ¿cuál es su perspectiva desde SEMES?
La seguridad del paciente es un componente esencial de la calidad asistencial. El estudio EVADUR (EVentos ADversos en URgencias), publicado en 2010, tuvo como objetivo general analizar la incidencia de efectos adversos en los pacientes que son visitados en servicios de Urgencia hospitalarios como consecuencia de la asistencia prestada en ellos, y conocer sus características en términos de causas, consecuencias y prevención. Fue en realidad un trabajo multicéntrico de varios hospitales españoles, y que se desarrolló con el amparo de la SEMES. Participaron en el estudio 3.854 pacientes, de los que el 12 por ciento presentaron al menos un incidente o evento adverso (EA). Por otra parte, un 7,5 por ciento de las visitas a Urgencias se debieron a un EA previo. Los efectos derivados del proceso, medicación y procedimientos fueron los más frecuentes, mientras que las causas más involucradas fueron las relacionadas con cuidados, medicación, diagnóstico y comunicación, que fueron factores de riesgo independientes. Para mejorar esto creo que la implantación de sistemas de notificación de EA en las Urgencias puede ser una estrategia útil, dado que la información compartida que aportan, y la resolución de los problemas detectados, permiten identificar y aprender de las experiencias y rediseñar los procesos, con el fin de evitar la recurrencia del EA. Y para que ello ocurra es impensable asumir que esto pueda suceder sin la participación activa de los profesionales que trabajan en estos servicios. Además, teniendo en cuenta el elevado número de atenciones que se producen en estos servicios, la implicación en una cultura de seguridad por parte de estos profesionales repercutiría de forma muy significativa- hablamos de cientos de millones de euros- en ahorro de costes.
Una de las conclusiones del congreso es que falta evaluación para medir como los recortes afectan a la seguridad del paciente, ¿opina lo mismo?
Si no tienes capacidad de medir, malamente vas a poder evaluar en cualquier ámbito. Por eso, dentro del grupo de Gestión Clínica de SEMES queremos promocionar los sistemas de información. Son la verdadera base para tener la mejor información, sobre todo si son sistemas que nacen del conocimiento de los profesionales y que se sean explotables, a la vez que puedan desarrollarse y exigir que sean interoperables con otros. Eso técnicamente es sencillo, en muchos casos es más un problema de voluntad.
Igualmente, durante este encuentro, se hablaron de temas como la donación de órganos en Urgencias. ¿Es una de las claves del éxito de los trasplantes de órganos en España?
El Programa de Trasplantes incluye el Programa de Donación en Asistolia. SEMES tiene un acuerdo de colaboración con la Organización Nacional de Transplantes (ONT), que incluye cursos de formación de los profesionales de estos dispositivos en esta materia. El trabajo de los Servicios de emergencias especialmente en este Programa es indispensable.
Otro de los temas fue el tratamiento del dolor en urgencias, ¿existen avances al respecto?
El elemento principal en el manejo del dolor es la velocidad de control. Disponemos de vías de administración muy rápidas, como la endovenosa, que permite un efecto inmediato. Se utilizan fármacos clásicos como la morfina y el fentanilo, sin olvidar alguno más novedoso como el oxynorm. Pero el verdadero avance aparece con el manejo del dolor sin necesidad de vías agresivas. Lo más novedoso en este campo es la aparición de fentanilo, con una formulación en pectina para la administración intranasal y otra formulación sublingual, fármacos que hacen efecto en unos 5 y 7 minutos respectivamente, y que tras el manejo del dolor en la Urgencia, se pueden recetar para su uso en el domicilio. Su uso ahora está restringido en el dolor irruptivo, pero es probable que se modifiquen estas indicaciones. También se ha avanzado en el manejo fisiopatológico del dolor.
Igualmente en el Congreso, fue llamativa la presentación de la primera camilla sin cables, ¿podría hablarnos sobre ella?
Se trata de un invento para mejorar y facilitar la movilidad de los pacientes monitorizados dentro de un hospital, que aún se encuentra en fase de pruebas en varios hospitales de Galicia. Con esta camilla se eliminan las dificultades que supone el exceso de cables a los profesionales sanitarios en la atención al paciente, especialmente en entornos de emergencias y urgencias. En realidad, la clave es un dispositivo que captura y transmite la información biomédica de los pacientes, aprovechando la flexibilidad que proporcionan las nuevas tecnologías inalámbricas. De esta manera, el médico puede recibir en su móvil, y desde la distancia, los datos del paciente. En casos de cardiopatías isquémicas producidas en la calle, por ejemplo, datos como electrocardiogramas pueden recibirse por el cardiólogo del hospital en tiempo real, con el consiguiente y vital ahorro de tiempo para atender a los pacientes.